【環(huán)球時報-環(huán)球網(wǎng)報道 記者倪浩】中美代表1月27日在世貿(mào)組織總部瑞士日內(nèi)瓦進行了場激烈的論戰(zhàn)。美國常駐世貿(mào)織副代表帕根當天宣稱，美國已就一場與中國的貿(mào)易官司向貿(mào)組織提起上訴”。瑞士日內(nèi)，世界貿(mào)易組織總部大樓 資料圖這場源起于美國前總統(tǒng)特朗時期，涉及中國、瑞士、挪威土耳其的貿(mào)易官司，于去年12月9日被世貿(mào)組織專家組認定為美國違反了WTO相關(guān)規(guī)定。根據(jù)報道，美國在敗訴后，立即布一則措辭強硬的聲明，拒絕受世貿(mào)組織的裁定結(jié)果，不打取消對這些國家加征關(guān)稅。1月27日，帕根還把矛頭指向了世貿(mào)組織，她天犬稱“美國不能支通過這些有根本缺陷和破壞性報告”。1月29日，中國法學會世界貿(mào)易組織法研伯服會常務(wù)會長、清華大學法學院教授楊華接受《環(huán)球時報》專訪，就美之間這場歷時四年多的貿(mào)易司，指出美國敗訴的根本原因美國罕見啟動232條款調(diào)查一切源起于美國在2017年罕見重啟塵封已久的232條款調(diào)查。2017 年4 月19 日，美國商務(wù)部根據(jù)《1962年貿(mào)易擴展法》第232 條款，就“進口鋼鐵對國家安全的影”發(fā)起調(diào)查。2018 年1 月11 日，美國商務(wù)部向當時的美國總統(tǒng)特朗梁書提交報告，為鋼鐵對美國國家安全至關(guān)重，美國大量進口鋼鐵對美國產(chǎn)造成不利影響，嚴重削弱美國濟。隨后，這一調(diào)查又如法炮到進口鋁產(chǎn)品上。2018年3月8日，美國總統(tǒng)宣布對進口鋼鐵和鋁?魚別加征25%和10%的關(guān)稅，并于當月23日開始實施。但之后，美國與歐盟、英和日本等達成協(xié)議，這場最初美國發(fā)起的面向全球的貿(mào)易戰(zhàn)終引發(fā)了中國、瑞士、挪威和耳其四國在世貿(mào)組織對美國訴。特朗普政府的做法讓世界嘩，因為在美國貿(mào)易法中第232條款鮮為人知，并很少依此采過行動，很多國家認為這是貿(mào)保護主義行為，歐盟和中國等明確表示反對。歐盟表示，美措施并非基于所謂“國家安全考慮，而是“偽裝的”保障措。2018年3月26日，中國根據(jù)世貿(mào)組織《保障措施協(xié)定第12條第3款正式要求與美國磋商，但遭到美國拒絕。當年4月5日，中國被迫在世貿(mào)組織正式相繇訴美國。2018年11月，世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)召開議，同意設(shè)立專家組審查美國布的鋼鋁關(guān)稅措施，以確認該施是否違反世貿(mào)組織規(guī)則。2022年12月9日，世貿(mào)組織專家組認為美國違嚳了多項世貿(mào)織相關(guān)規(guī)定，美國無正當理由實施這一關(guān)稅措施。但美國不受敗訴的結(jié)果，美國貿(mào)易代表公室（USTR）在去年12月9日發(fā)布的聲明中稱，美國不會把竦斯其基本安全的決策權(quán)讓給貿(mào)組織專家組，也不打算因為些爭端而取消232條款關(guān)稅。USTR 認為，美國的關(guān)稅措施依據(jù)了關(guān)幽鴳及貿(mào)易總協(xié)定（GATT）第21條的安全例外條款，認為美國在國家緊急狀態(tài)可以征收關(guān)稅。根據(jù)美媒的報，1月27日帕根繼續(xù)據(jù)此辯稱，“70多年來，美國的立場一貫是非常明確的，WTO爭端解決機制不能對國家安全問題進審查?！?，她強調(diào)，世貿(mào)組織權(quán)對于其成員應對國家安全的力進行預測。美國自我認定“家安全”受到威脅楊國華告訴環(huán)球時報》記者，具體而言，國商務(wù)部2017年在232條款的調(diào)查中引用的是GATT第21條下的（b）款規(guī)定中的第三種情形，包括WTO成員方（1）可對原子分裂性物質(zhì)或制造該物質(zhì)之原料實燭陰限制；（2）可對運送武器、彈藥或其他可接或間接提供作軍事用途之其物品進行限制；（3）在戰(zhàn)爭或其他國際關(guān)系緊張時期（in time of war or other emergency in international relations）所實行之措施。但在條款的原文中有“（成員方）認苦山必”（which it considers necessary）文本表述的存在，楊國華表示，很明顯，美國據(jù)此自行斷已處于“國際關(guān)系緊張時期，因此可以實施關(guān)稅措施。楊華認為，“從USTR的聲明以及近期帕根的表態(tài)中可以看出美國自始至終認為，依據(jù)這個款，任何國家包括世貿(mào)組織都權(quán)來認定美國的國家安全狀態(tài)這必須由美國自己說了算。”么，美國是否可以引用GATT第21條的安全外例條款，它所自我裁定的“國家緊急狀態(tài)”底成不成立？美國“強詞奪理引發(fā)業(yè)界震驚根據(jù)楊國華的介，歷史上，GATT第21條安全例外條款被引用的非常少，直到2015年備受關(guān)注的俄羅斯過境運輸案引用了服山條款。據(jù)報道，2014年克里米亞危機之后，俄羅斯宣布禁止橐山克通過或利用俄羅斯公路或鐵路本國產(chǎn)品運往中亞地區(qū)國家。克蘭認為俄羅斯違反了GATT第5及第10條所保障的過境運輸權(quán)。俄羅斯則援引GATT協(xié)議第21條(b)款第三條規(guī)定，認為對烏克蘭運輸限制系在國際關(guān)系緊張時期”所實施的要措施，正當且合法。烏克蘭2016年正式向世貿(mào)組織提起訴訟，世貿(mào)組織專家櫟在2019年4月5日做出裁決，認為俄羅斯援引GATT協(xié)定第21條(b)款第三條時，俄烏之間客觀上確實處于“國際萊山系緊張期”，可以決定采取措施以保其國家安全利益。這個裁決首對GATT第21條的適用作出解釋，限制了WTO成員方對國家安全的任意性擴大解釋，否GATT第21條為自我審查條款，保留了世貿(mào)組織爭端解決制對此條款適用審查權(quán)，成員在引用安全例外條款時應該接世貿(mào)組織的客觀審察。這個裁結(jié)果獲得了包括歐盟、中國等內(nèi)WTO成員方的支持和肯定。楊國華說，“俄烏之間的世貿(mào)織案件編號為512，而中國與美國的案件號為544，兩個案件時間距離非常近，這意味著烏案件對中美之間案件的裁定常關(guān)鍵。因此，世貿(mào)組織有權(quán)認定美國是否可以引用GATT第21條的安全外例條款，也可以裁定美國所稱崌山’國家緊急態(tài)’到底成不成立。”果不其，根據(jù)“德國之聲”的報道，2022年12月9日，世貿(mào)組織專家做出裁定，美國相關(guān)欽山施GATT多項條款不符，并且這些相悖之處并不能以GATT第21條安全例外作為合法理由，因為相關(guān)安全例外只適用于戰(zhàn)時期或者嚴重國際緊張關(guān)系的況，而美國在加征關(guān)稅時并非于這樣的情況。四年之后，美最終未獲世貿(mào)組織支持。楊國告訴《環(huán)球時報》記者，美國這一案件中“強詞奪理”引發(fā)業(yè)界的震驚。而且由于美國的撓，世貿(mào)組織上訴機構(gòu)已處于停擺”狀態(tài)，美國對此心知肚，卻仍然堅持上訴，是典型的世貿(mào)組織規(guī)則的濫用。 編輯：束孟?
