在线免费看片a欧美,午夜AV不卡网站在线播放,久久综合尹人77777,96国产在线分享

近日，長沙退干部鄧必南向游新聞反映稱上世紀(jì)90年代初，其通過流方式獲得一塊積約389．12平方米、位于長沙市鰼鰼城區(qū)頂鄉(xiāng)望城坡清村的土地后，措資金約10萬元委托侄兒鄧華建設(shè)房屋。過，在房屋建10多年后其打算用來房產(chǎn)美山時發(fā)現(xiàn)，該房所有權(quán)并非自鄧必南，而當(dāng)流轉(zhuǎn)的土地上現(xiàn)了兩張建房地許可證，同字號、同一蓋、同一字跡，了申請用地者名分別為鄧再、鄧必夫（鄧南哥哥）不同，其他都一模樣。而其中一的用地姓名，顯是在另一張基礎(chǔ)上修改的▲鄧必南通過息公開發(fā)現(xiàn)，望城縣政府辦了兩張編號等息相同，僅申用地姓名不同個人用地許可。圖片來源／訪者供圖鄧必介紹，近十年，其通過訴訟信訪等多個渠，均無法撤銷張涉嫌偽造的房證。如今，張建房證對應(yīng)臨街房屋正面拆遷，價值超萬元。2014年7月望城區(qū)住房保障局認(rèn)定必夫個人建房存?zhèn)卧煜右伞?者注意到，對鄧必南的舉報(bào)長沙市、望城、岳麓區(qū)兩級然資源和規(guī)劃多次答復(fù)，他對此不予撤銷嫌偽造建房證理由是，“無查到該建房證辦理資料，不認(rèn)定該證真實(shí)，也無必要進(jìn)重新審查?！?在鄧必南看來“建房證涉嫌造明顯，政府門辦證存在問，怎么就沒必審查了？造成這么大的損失難道就這么算？”“這個房的糾紛，自規(guī)、司法局、長市中院都有結(jié)了，到底是不造假，你可以問他們。”當(dāng)另一方的鄧再說。目前，該千萬房產(chǎn)的權(quán)民事爭議案件正處于長沙市院二審中?！?必南稱，為了回權(quán)益，近十來他一直奔波訴訟、信訪等上。攝影／上新聞記者 沈度叔叔委托侄兒房現(xiàn)權(quán)屬爭議必南是湖南省安廳退休干部1987年，他創(chuàng)辦了一家汽修造廠，安置訓(xùn)退伍軍人5000多人。同時，他和妻子兩的親戚也都在的廠里工作。必南在法院訴中這樣寫道：1991年其經(jīng)相關(guān)行政部門批，以轉(zhuǎn)讓方式第三人黃定威獲得涉案的一140平方米土地用于個人盂山，因侄子鄧再也想建房，于其在前述土地壁另征地110平方米，用于再華個人建房1993年房屋建成，鄧必南建房用地上建563．84平方米，北側(cè)鄧華個人建房用建房389．12平方米。由于鄧必南工作繁，故委托鄧再辦理房產(chǎn)登記續(xù)及建房事宜根據(jù)2014年7月2日長沙市望城區(qū)住房保局的調(diào)查，1996年，該局天頂房管所憑鄧夫和鄧再華的人用地許可證印件（兩本證同一編碼0009358號）和具結(jié)書辦理了落在天頂鄉(xiāng)望坡清水村的鄧華（望房權(quán)天字第70061）和鄧必夫（房權(quán)天頂字第70060）的房屋所有權(quán)證。案資料上顯示必夫的個人建證復(fù)印件有偽嫌疑。鄧必南紹，2002年，他想拿自己個人房產(chǎn)用于押經(jīng)營，“這鄧再華說，哪什么你的房產(chǎn)?！编嚤啬想S開始維權(quán)。涉房屋就位于他房的正對面。由于當(dāng)年的建手續(xù)都已經(jīng)交侄兒鄧再華，只好重新收集據(jù)?！彼诮?來的幾年中，后找了土地出方黃定威、8名見證他建房的人、兩名施工員、天頂鄉(xiāng)燕村的村民作證這些證詞基本實(shí)，位于鄧必廠房對面、319國道旁的四層房屋，是鄧必和鄧再華兩人個人建房。為進(jìn)一步弄清真，2009年4月，通過《民與法制時報(bào)》媒體介入，鄧南從岳麓區(qū)房部門親眼看到權(quán)屬登記證書證書上登記者實(shí)是鄧再華和必夫。但同時發(fā)現(xiàn)，建房用許可證上“鄧夫”的名字，在“鄧再華”名字基礎(chǔ)上粘去的。記者注到，這張涉嫌造的用地許可并取得房屋所權(quán)證的現(xiàn)存檔中有一份“具書”稱，“由房屋產(chǎn)權(quán)證件有關(guān)資料散失無法提供。今如上列房屋在權(quán)問題上與其單位或私人發(fā)異議，概由我擔(dān)法律責(zé)任。鄧必夫于2015年5月22日去世?！澳闳?法院、找自規(guī)，他們都有結(jié)的?！编囋偃A?！八约喊?料提供給侄兒辦（建房）手，這是他家的事。”2022年12月12日，長沙市自然源和規(guī)劃局望分局黨組成員副局長廖運(yùn)華訴記者。住房障局：建房證嫌偽造鄧必南紹，為了挽回身利益，其近余年來，開啟信訪、申訴、官司等各種維途徑。在發(fā)現(xiàn)房證明顯偽造，鄧必南首先到的是，向公機(jī)關(guān)報(bào)案，刑控告其侄子偽證據(jù)，但公安有受理。2014年7月2日，長沙市望城區(qū)房保障局就鄧南舉報(bào)《鄧再、鄧新華、鄧夫合謀造假國公文詐騙他人產(chǎn)刑事案件》行了“回復(fù)”除了認(rèn)定了上提到了鄧必夫個人建房證復(fù)件有偽造嫌疑，“回復(fù)”還到，“根據(jù)《屋登記辦法》八十一條：司機(jī)關(guān)、行政機(jī)、仲裁委員會生法律效力的件證明當(dāng)事人隱瞞真實(shí)情況提交虛假材料非法手段獲取屋登記的，房登記機(jī)構(gòu)可以銷原房屋登記收回房屋權(quán)屬書、登記證明者公告作廢，房屋權(quán)利為他善意取得的除。”▲2014年7月2日，望城區(qū)住房保障答復(fù)鄧必南稱鄧必夫的個人房證有偽造嫌。攝影／上游聞記者 沈度“回復(fù)”稱，2014年7月29日，該局去函城區(qū)國土資源，請求認(rèn)定鄧夫、鄧再華個建房許可證的實(shí)性，半個月，得到的回函，“難以對同編碼0009358號兩本個人建房證的真實(shí)予以認(rèn)定?！?后，該局法規(guī)工作人員和產(chǎn)所負(fù)責(zé)人一行人到岳麓區(qū)住局調(diào)閱了相關(guān)案資料且?guī)Щ?復(fù)印件，隨即函到岳麓區(qū)國資源局，請求定涉案建房證實(shí)性。岳麓區(qū)土資源局兩次函，結(jié)果也無確認(rèn)定。之后該局主管局長行三人到市住委請求住建委領(lǐng)導(dǎo)和法規(guī)處行了業(yè)務(wù)指導(dǎo)通過上述工作出的結(jié)論是：依職能，只有發(fā)證機(jī)關(guān)望城國土資源局才職權(quán)對鄧必夫鄧再華的個人地許可證的真性進(jìn)行認(rèn)定。望城區(qū)住房保局最后表示，目前在未取得土部門認(rèn)定個建房用地許可真?zhèn)蔚那闆r下工作到此已無繼續(xù)?！睂τ?述答復(fù)，鄧必并不認(rèn)可。于，他向法院提行政訴訟，要撤銷鄧必夫的屋所有權(quán)證。過直至2015年施行的《行訴訟法》規(guī)定立案登記制，案才得以立案2015年8月20日，長沙市望城區(qū)法院以必南“未在知具體行政行為容之日起2年起訴、案件超過定起訴期限”由，駁回了其訴。鄧必南不上訴，3個月后長沙中院維持該裁定。鄧必轉(zhuǎn)而繼續(xù)進(jìn)行訪。2022年8月16日，長沙市自規(guī)局望分局對鄧必南次“回復(fù)”。羅列的不能滿鄧必南請求的復(fù)中，再次重了八年前的觀，“因無建房可相關(guān)檔案，法查實(shí)相關(guān)建許可證的真實(shí)，故我局無法該個人建房許辦證過程進(jìn)行查?！贝送膺€調(diào)，因行政區(qū)調(diào)整后，不再其行政管轄；于鄧必南的敗判決，“你們求撤銷鄧必夫房屋所有權(quán)證已經(jīng)人民法院政訴訟裁決。一審法院：主所有權(quán)無事實(shí)法律依據(jù)在行訴訟失敗之后鄧必南轉(zhuǎn)而向麓區(qū)法院提起民事訴訟。2022年4月20日，岳麓區(qū)法一審認(rèn)為，涉房產(chǎn)自1996年就登記在鄧華、鄧必夫名。不動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、讓和消滅實(shí)行記生效原則，2005年鄧必南提起行政訴訟求撤銷該房屋有權(quán)證，但該政訴訟被駁回同時，鄧必南能提供充分證證明委托建房實(shí)的存在，也充分舉證證明際參與了房屋造過程。法院為，“鄧再華其父親鄧必夫1996年取得房屋產(chǎn)權(quán)證后今二十幾年，必南僅于2015年提起過一次行政訴訟，鄧華及鄧必夫長穩(wěn)定的對案涉屋進(jìn)行使用并有所有權(quán)，鄧南夫婦主張擁案涉房屋所有無事實(shí)和法律據(jù)?！敝链?，必南的問題又到了原點(diǎn)，他續(xù)向相關(guān)部門請信息公開及訪。1996年4月22日，國務(wù)院批復(fù)了湖調(diào)整長沙市市區(qū)行政區(qū)劃，案房屋原屬的城區(qū)被調(diào)整為麓區(qū)管轄。鄧南的信訪在望區(qū)、岳麓區(qū)再湘江新區(qū)三地間“打轉(zhuǎn)”。2022年4月14日，長沙市自然資源和規(guī)劃針對鄧必南申行政執(zhí)法監(jiān)督行了回復(fù)。回內(nèi)容與此前長市自然資源和劃局望城分局回復(fù)相差無幾“鑒于我局在案中無法查詢辦理國土字000938號《個人建房用地許證》的相關(guān)資，故無法對該人建房用地許證的辦理過程行審查。且當(dāng)的法律法規(guī)沒規(guī)定集體土地房屋需要辦理屋所有權(quán)證，對鄧必夫和鄧華取得的房屋有權(quán)證重新進(jìn)審查也無必要”鄧必南不服隨后向長沙市院提起上訴。前，該案民事審正在審理中12月12日，長沙市自然資和規(guī)劃局望城局黨組成員、局長廖運(yùn)華介，根據(jù)官方的查，鄧必南的權(quán)已經(jīng)過時效涉案房屋不屬望城區(qū)管轄，及找不到檔案無法追責(zé)。12月12日，上游新聞記者隨鄧南來到爭議房處看到，涉案屋已由岳麓區(qū)頂街道南片拆指揮部租用。必南不解地說“建房證明顯嫌偽造，政府門辦證存在問，怎么就沒必審查了？找不檔案就不能追？”（記者 沈度?