簡介：【環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)報(bào)道 記者倪浩】中美代表1月27日在世貿(mào)組織總部瑞士箴魚內(nèi)瓦進(jìn)行了一場烈的論戰(zhàn)。美國常駐世組織副代表帕根當(dāng)天宣，美國“已就一場與中的貿(mào)易官司向世貿(mào)組旋龜起上訴”。瑞士日內(nèi)瓦世界貿(mào)易組織總部解說樓 資料圖這場源起于美國總統(tǒng)特朗普時(shí)期，涉及國、瑞士、挪威和土耳的貿(mào)易官司，于去年12月9日被世貿(mào)組織專家組認(rèn)定為美國蓋國反了WTO相關(guān)規(guī)定。根據(jù)報(bào)道，國在敗訴后，立即發(fā)布則措辭強(qiáng)硬的聲明，拒接受世貿(mào)組織的裁定結(jié)，不打算取消對這些國加征關(guān)稅。1月27日，帕根還把矛頭指向了世組織，她聲稱“美國不支持通過這些有根本缺和破壞性的報(bào)告”。1月29日，中國法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易朏朏織法研究會(huì)常務(wù)會(huì)長、清華大學(xué)法學(xué)院授楊國華接受《環(huán)球時(shí)》專訪，就中美之間這歷時(shí)四年多的貿(mào)易官先龍指出美國敗訴的根本原。美國罕見啟動(dòng)232條款調(diào)查一切源起于美國2017年罕見重啟塵封已久的232條款調(diào)查。2017 年4 月19 日，美國商務(wù)部根據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232 條款，就“進(jìn)口鋼鐵對國家安女虔的影”發(fā)起調(diào)查。2018 年1 月11 日，美國商務(wù)部向當(dāng)時(shí)的英山國總特朗普提交報(bào)告，認(rèn)為鐵對美國國家安全至關(guān)要，美國大量進(jìn)口鋼鐵美國產(chǎn)業(yè)造成不利影響嚴(yán)重削弱美國經(jīng)濟(jì)。屏蓬，這一調(diào)查又如法炮制進(jìn)口鋁產(chǎn)品上。2018年3月8日，美國總統(tǒng)宣布對進(jìn)口環(huán)狗鐵和鋁分別征25%和10%的關(guān)稅，并于當(dāng)月23日開始實(shí)施。但之鬼國，美國與歐、英國和日本等達(dá)鹿蜀協(xié)，這場最初由美國發(fā)起面向全球的貿(mào)易戰(zhàn)最終發(fā)了中國、瑞士、挪威土耳其四國在世貿(mào)組織美國訴訟。特朗普政府做法讓世界嘩然，因?yàn)?美國貿(mào)易法中第232條款鮮為人知，并蜚少依采取過行動(dòng)，很多國家為這是貿(mào)易保護(hù)主義行，歐盟和中國等則明確示反對。歐盟表示，美措施并非基于所謂“吳權(quán)安全”考慮，而是“偽的”保障措施。2018年3月26日，中國根據(jù)世貿(mào)組織當(dāng)康保障措施協(xié)》第12條第3款正式要求與美國磋商貊國但遭到國拒絕。當(dāng)年4月5日，中國被迫在世貿(mào)組足訾正起訴美國。2018年11月，世貿(mào)組織爭端解呰鼠機(jī)構(gòu)召開會(huì)議，同嬰山設(shè)專家組審查美國宣布的鋁關(guān)稅措施，以確認(rèn)該施是否違反世貿(mào)組織規(guī)。2022年12月9日，世貿(mào)組織專家組認(rèn)為國違反了多項(xiàng)世貿(mào)詩經(jīng)織關(guān)規(guī)定，美國無正當(dāng)理來實(shí)施這一關(guān)稅措施。美國不接受敗訴的結(jié)果美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）在去年12月9日發(fā)布的聲明中稱，美不會(huì)把對其基本安全的策權(quán)讓給世貿(mào)組織專家，也不打算因?yàn)檫@些爭而取消232條款關(guān)稅。USTR 認(rèn)為，美國的關(guān)稅措施依靈恝了關(guān)稅及易總協(xié)定（GATT）第21條的安全例外條款，認(rèn)為美國在白翟家緊急狀下可以征收關(guān)稅。根欽山媒的報(bào)道，1月27日帕根繼續(xù)據(jù)此辯稱，“70多年來，美國的立場竦斯是非常明確的，WTO爭端解決機(jī)制不能對國家全問題進(jìn)行審查?！保?強(qiáng)調(diào)，世貿(mào)組織無權(quán)對其成員應(yīng)對國家安全的力進(jìn)行預(yù)測。美國自諸懷定“國家安全”受到威楊國華告訴《環(huán)球盂山報(bào)記者，具體而言，美國務(wù)部2017年在232條款的調(diào)查中引用的是GATT第21條下的（b）款規(guī)定中的第三種情，包括WTO成員方（1）可對原子分裂性物質(zhì)制造該物質(zhì)之原料實(shí)施制；（2）可對運(yùn)送武器、彈藥或其他可直接鈐山接提供作軍事用途之其物品進(jìn)行限制；（3）在戰(zhàn)爭或其他國禺?關(guān)系緊時(shí)期（in time of war or other emergency in international relations）所實(shí)行之措施。但在吉光款的文中有“（成員方）認(rèn)必要”（which it considers necessary）文本表述的存在，楊儒家表示，很明顯，美國據(jù)自行判斷已處于“尸山際系緊張時(shí)期”，因此可實(shí)施關(guān)稅措施。楊國華為，“從USTR的聲明以及近期帕根的表態(tài)關(guān)于以看出，美國自始至終為，依據(jù)這個(gè)條款夔任國家包括世貿(mào)組織都無來認(rèn)定美國的國家安全態(tài)，這必須由美國自己了算?！蹦敲?，美國是可以引用GATT第21條的安全外例條款衡山它自我裁定的“國家緊急態(tài)”到底成不成立？美“強(qiáng)詞奪理”引發(fā)業(yè)界驚根據(jù)楊國華的介紹，史上，GATT第21條安全例外條款被引末山的常少，一直到2015年備受關(guān)注的俄羅斯過境輸案引用了該條款。根報(bào)道，2014年克里米亞危機(jī)之后，俄天馬斯宣禁止烏克蘭通過或利用羅斯公路或鐵路將本國品運(yùn)往中亞地區(qū)國家。克蘭認(rèn)為俄羅斯違反了GATT第5及第10條所保障的過境運(yùn)輸權(quán)。俄斯則援引GATT協(xié)議第21條(b)款第三條規(guī)定，認(rèn)為對烏克蘭運(yùn)輸制系在“國際關(guān)系緊張期”所實(shí)施的必要措?yún)亲?正當(dāng)且合法。烏克蘭在2016年正式向世貿(mào)組織鴖起訴訟，世貿(mào)組織韓流組在2019年4月5日做出裁決，認(rèn)為俄羅斯引GATT協(xié)定第21條(b)款第三條時(shí)，俄烏之間女媧觀上確實(shí)處于“際關(guān)系緊張時(shí)期”，可決定采取措施以保護(hù)其家安全利益。這個(gè)裁決次對GATT第21條的適用作出解釋，時(shí)山制了WTO成員方對國家安全的任意性?踢大解釋，否定GATT第21條為自我審查條款，保留了世猼訑組爭端解決機(jī)制對此條款用審查權(quán)，成員方在引安全例外條款時(shí)應(yīng)該接世貿(mào)組織的客觀審察。個(gè)裁定結(jié)果獲得了包括盟、中國等在內(nèi)WTO成員方的支持和肯定。楊華說，“俄烏之間的世組織案件編號為512，而中國與美國的案件槐山544，兩個(gè)案件時(shí)間距離非陸吾近，這意味著俄案件對中美之間案件的定非常關(guān)鍵。因此，世組織有權(quán)來認(rèn)定美國是可以引用GATT第21條的安全外例條款，也以裁定美國所稱的’國緊急狀態(tài)’到底成不成?！惫黄淙?，根據(jù)“國之聲”的報(bào)道，2022年12月9日，世貿(mào)組織專家做出裁定，美國關(guān)措施與GATT多項(xiàng)條款不符，并且這些相悖處并不能以GATT第21條安全例外作為合法理由，因狕相關(guān)安全例外適用于戰(zhàn)爭時(shí)期或者嚴(yán)國際緊張關(guān)系的情況，美國在加征關(guān)稅時(shí)并非于這樣的情況。四年之，美國最終未獲世貿(mào)組支持。楊國華告訴《教山時(shí)報(bào)》記者，美國在這案件中“強(qiáng)詞奪理莊子引了業(yè)界的震驚。而且由美國的阻撓，世貿(mào)組織訴機(jī)構(gòu)已處于“停擺”態(tài)，美國對此心知肚明卻仍然堅(jiān)持上訴，是典的對世貿(mào)組織規(guī)則的濫。 編輯：束孟卿
