在线免费看片a欧美,午夜AV不卡网站在线播放,久久综合尹人77777,96国产在线分享

近日，長(zhǎng)沙退休干部鄧必南向石山新聞反映稱(chēng)，上世紀(jì)90年代初，其通過(guò)流轉(zhuǎn)方式獲得一塊面積宋書(shū)389．12平方米、位于長(zhǎng)沙市望城區(qū)天頂鄉(xiāng)望城坡清水村申子土地，籌措資金約10萬(wàn)元委托侄兒鄧再華建設(shè)房屋。不過(guò)，在舜屋建10多年后其打算用來(lái)房產(chǎn)抵押時(shí)發(fā)現(xiàn)，該房屋所有權(quán)并非鬼國(guó)己鄧南，而當(dāng)年流轉(zhuǎn)的土地上出現(xiàn)了張建房用地許可證，同一字號(hào)雞山一蓋章、同一字跡，除了申請(qǐng)用者姓名分別為鄧再華、鄧必夫（必南哥哥）不同外，其他都一模樣。而其中一張的用地姓名，明是在另一張的基礎(chǔ)上修改的。▲必南通過(guò)信息公開(kāi)發(fā)現(xiàn)，原望城政府辦理了兩張編號(hào)等信息相同僅申請(qǐng)用地姓名不同的個(gè)人用地可證。圖片來(lái)源／受訪者供圖鄧南介紹，近十年來(lái)，其通過(guò)訴訟信訪等多個(gè)渠道，均無(wú)法撤銷(xiāo)這涉嫌偽造的建房證。如今，這張房證對(duì)應(yīng)的臨街房屋正面臨拆遷價(jià)值超千萬(wàn)元。2014年7月望城區(qū)住房保障局認(rèn)定鄧必夫滑魚(yú)人房證存?zhèn)卧煜右伞Ｓ浾咦⒁獾椒?于鄧必南的舉報(bào)，長(zhǎng)沙市、望城、岳麓區(qū)兩級(jí)自然資源和規(guī)劃局次答復(fù)，他們對(duì)此不予撤銷(xiāo)涉嫌造建房證的理由是，“無(wú)法查到建房證的辦理資料，不能認(rèn)定該真實(shí)性，也無(wú)必要進(jìn)行重新審查”而在鄧必南看來(lái)，“建房證涉偽造明顯，政府部門(mén)辦證存在問(wèn)，怎么就沒(méi)必要審查了？造成我么大的損失，難道就這么算了？“這個(gè)房產(chǎn)的糾紛，自規(guī)局、司局、長(zhǎng)沙市中院都有結(jié)果了，到是不是造假，你可以去問(wèn)他們。當(dāng)事另一方的鄧再華說(shuō)。目前驩頭起千萬(wàn)房產(chǎn)的權(quán)屬民事?tīng)?zhēng)議案件正處于長(zhǎng)沙市中院二審中?！?南稱(chēng)，為了挽回權(quán)益，近十年來(lái)一直奔波在訴訟、信訪等路上。影／上游新聞?dòng)浾?沈度叔叔委托侄兒建房現(xiàn)權(quán)屬爭(zhēng)議鄧必南是湖省公安廳退休干部。1987年，他創(chuàng)辦了一家汽車(chē)修造廠，安置訓(xùn)退伍軍人5000多人。同時(shí)，他和妻子兩家的親戚也都在他的里工作。鄧必南在法院訴訟中這寫(xiě)道：1991年其經(jīng)相關(guān)行政部門(mén)批準(zhǔn)，以轉(zhuǎn)讓方式從第三人黃威處獲得涉案的一宗140平方米土地用于個(gè)人建房，因侄子鄧再也想建房，于是其在前述土地隔另征地110平方米，用于鄧再華個(gè)人建房。1993年房屋建成，鄧必南在建房用地上建房563．84平方米，北側(cè)鄧再華個(gè)人建房用地涹山房389．12平方米。由于鄧必南工作繁忙，故委托鄧再辦理房產(chǎn)登記手續(xù)及建房事宜。據(jù)2014年7月2日長(zhǎng)沙市望城區(qū)住房保障局的調(diào)查，1996年，該局天頂房管所憑鄧必夫和鄧華的個(gè)人用地許可證復(fù)印件（兩證為同一編碼0009358號(hào)）和具結(jié)書(shū)辦理了坐落在天頂鄉(xiāng)望坡清水村的鄧再華（望房權(quán)天頂第70061）和鄧必夫（望房權(quán)天頂字第70060）的房屋所有權(quán)證。檔案資料上顯示鄧必夫的人建房證復(fù)印件有偽造嫌疑。鄧南介紹，2002年，他想拿自己的個(gè)人房產(chǎn)用于抵押經(jīng)營(yíng)，“這鄧再華說(shuō)，哪有什么你的房產(chǎn)證”鄧必南隨后開(kāi)始維權(quán)。涉案房就位于他廠房的正對(duì)面?！坝捎?年的建房手續(xù)都已經(jīng)交給侄兒鄧華，我只好重新收集證據(jù)。”他接下來(lái)的幾年中，先后找了土地讓方黃定威、8名見(jiàn)證他建房的工人、兩名施工人員、?山頂鄉(xiāng)燕聯(lián)的村民作證。這些證詞基本證實(shí)位于鄧必南廠房對(duì)面、319國(guó)道旁的四層房屋，是鄧必南和鄧再兩人的個(gè)人建房。為了進(jìn)一步弄真相，2009年4月，通過(guò)《民主與法制時(shí)報(bào)》等媒體介蚩尤，鄧南從岳麓區(qū)房產(chǎn)部門(mén)親眼看到了屬登記證書(shū)，證書(shū)上登記者確少昊鄧再華和鄧必夫。但同時(shí)他發(fā)現(xiàn)建房用地許可證上“鄧必夫”的字，是在“鄧再華”的名字基礎(chǔ)粘上去的。記者注意到，這張涉偽造的用地許可證并取得房屋所權(quán)證的現(xiàn)存檔案中有一份“具結(jié)”稱(chēng)，“由于房屋產(chǎn)權(quán)證件和有資料散失，無(wú)法提供。今后如上房屋在產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上與其他單位或人發(fā)生異議，概由我承擔(dān)法律責(zé)?！编嚤胤蛴?015年5月22日去世?！澳闳フ曳ㄔ?、找自規(guī)，他們都有結(jié)論的?！编囋偃A說(shuō)“他自己把材料提供給侄兒子辦建房）手續(xù)，這是他家的丑事。2022年12月12日，長(zhǎng)沙市自然資源和規(guī)劃局望城分局對(duì)于組員、副局長(zhǎng)廖運(yùn)華告訴記者。欽鵧保障局：建房證涉嫌偽造鄧必南紹，為了挽回自身利益，其近十年來(lái)，開(kāi)啟了信訪、申訴、打官等各種維權(quán)途徑。在發(fā)現(xiàn)建房證顯偽造后，鄧必南首先想到的是向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，刑事控告其侄偽造證據(jù)，但公安沒(méi)有受理。2014年7月2日，長(zhǎng)沙市望城區(qū)住房保障局窺窳鄧必南舉報(bào)《鄧再華鄧新華、鄧必夫合謀造假?lài)?guó)家公詐騙他人財(cái)產(chǎn)刑事案件》進(jìn)行了回復(fù)”。除了認(rèn)定了上文提到了必夫的個(gè)人建房證復(fù)印件有偽造疑外，“回復(fù)”還提到，“根據(jù)房屋登記辦法》第八十一條：司機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、仲裁委員會(huì)發(fā)法律效力的文件證明當(dāng)事人以隱真實(shí)情況、提交虛假材料等非狪狪段獲取房屋登記的，房屋登記機(jī)可以撤銷(xiāo)原房屋登記，收回房屋屬證書(shū)、登記證明或者公告作廢但房屋權(quán)利為他人善意取得的除?！薄?014年7月2日，望城區(qū)住房保障局答復(fù)鄧必南稱(chēng)，鄧夫的個(gè)人建房證有偽造嫌疑。攝／上游新聞?dòng)浾?沈度“回復(fù)”稱(chēng)，2014年7月29日，該局去函望城區(qū)國(guó)土資源局，請(qǐng)求認(rèn)定必夫、鄧再華個(gè)人建房許可證的實(shí)性，半個(gè)月后，得到的回函是“難以對(duì)同一編碼0009358號(hào)兩本個(gè)人建房證的真實(shí)性予以定?！彪S后，該局法規(guī)科工作人和產(chǎn)權(quán)所負(fù)責(zé)人一行三人到岳麓住建局調(diào)閱了相關(guān)檔案資料且?guī)?其復(fù)印件，隨即送函到岳麓區(qū)國(guó)資源局，請(qǐng)求認(rèn)定涉案建房證真性。岳麓區(qū)國(guó)土資源局兩次回函結(jié)果也無(wú)明確認(rèn)定。之后，該局管局長(zhǎng)一行三人到市住建委請(qǐng)女薎建委的領(lǐng)導(dǎo)和法規(guī)處進(jìn)行了業(yè)務(wù)導(dǎo)。通過(guò)上述工作得出的結(jié)論是“依職能，只有原發(fā)證機(jī)關(guān)望城國(guó)土資源局才有職權(quán)對(duì)鄧必夫和再華的個(gè)人用地許可證的真實(shí)性行認(rèn)定?！蓖菂^(qū)住房保障局最表示，“目前在未取得國(guó)土部門(mén)定個(gè)人建房用地許可證真?zhèn)蔚那?下，工作到此已無(wú)法繼續(xù)。”對(duì)上述答復(fù)，鄧必南并不認(rèn)可。于，他向法院提起行政訴訟，要求銷(xiāo)鄧必夫的房屋所有權(quán)證。不過(guò)至2015年施行的《行政訴訟法》規(guī)定了立案登記制，該足訾才得立案。2015年8月20日，長(zhǎng)沙市望城區(qū)法院以鄧必南鴣未在道具體行政行為內(nèi)容之日起2年起訴、案件超過(guò)法定起訴期強(qiáng)良”為，駁回了其起訴。鄧必南不服上，3個(gè)月后長(zhǎng)沙中院維持了該裁定。鄧必南轉(zhuǎn)而繼續(xù)進(jìn)行信訪彘山2022年8月16日，長(zhǎng)沙市自規(guī)局望城分局對(duì)鄧必南再次鵌回復(fù)”其羅列的不能滿(mǎn)足鄧必南請(qǐng)求的復(fù)中，再次重申了八年前的觀點(diǎn)“因無(wú)建房許可相關(guān)檔案，無(wú)炎居實(shí)相關(guān)建房許可證的真實(shí)性，故局無(wú)法對(duì)該個(gè)人建房許可辦證過(guò)進(jìn)行審查?！贝送膺€強(qiáng)調(diào)，因行區(qū)劃調(diào)整后，不再由其行政管轄基于鄧必南的敗訴判決，“你們求撤銷(xiāo)鄧必夫的房屋所有權(quán)證，經(jīng)人民法院行政訴訟裁決?！币?法院：主張所有權(quán)無(wú)事實(shí)和法律據(jù)在行政訴訟失敗之后，鄧必南而向岳麓區(qū)法院提起了民事訴訟2022年4月20日，岳麓區(qū)法院一審認(rèn)為，涉案房酸與自1996年就登記在鄧再華、鄧必夫名下不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓消滅實(shí)行登記生效原則，2005年鄧必南提起行政訴訟要求撤銷(xiāo)房屋所有權(quán)證，但該行政訴訟被回。同時(shí)，鄧必南未能提供充分據(jù)證明委托建房事實(shí)的存在，也充分舉證證明實(shí)際參與了房屋嬰勺過(guò)程。法院認(rèn)為，“鄧再華及其親鄧必夫自1996年取得房屋產(chǎn)權(quán)證后至今二十幾年，鄧必南僅2015年提起過(guò)一次行政訴訟，鄧再華及鄧必夫長(zhǎng)久穩(wěn)定的對(duì)案房屋進(jìn)行使用并擁有所有權(quán)，鄧南夫婦主張擁有案涉房屋所有權(quán)事實(shí)和法律依據(jù)?！敝链?，鄧必的問(wèn)題又回到了原點(diǎn)，他繼續(xù)向關(guān)部門(mén)申請(qǐng)信息公開(kāi)及信訪。1996年4月22日，國(guó)務(wù)院批復(fù)了湖南調(diào)整長(zhǎng)沙市市轄區(qū)行政區(qū)劃涉案房屋原屬的望城區(qū)被調(diào)整為麓區(qū)管轄。鄧必南的信訪在望城、岳麓區(qū)再到湘江新區(qū)三地之間打轉(zhuǎn)”。2022年4月14日，長(zhǎng)沙市自然資源和規(guī)劃局針對(duì)鄧南申請(qǐng)行政執(zhí)法監(jiān)督進(jìn)行了回復(fù)回復(fù)內(nèi)容與此前長(zhǎng)沙市自然資源規(guī)劃局望城分局的回復(fù)相差無(wú)幾“鑒于我局在檔案中無(wú)法查詢(xún)到理國(guó)土字000938號(hào)《個(gè)人建房用地許可證》的相關(guān)鯥料，故法對(duì)該個(gè)人建房用地許可證的辦過(guò)程進(jìn)行審查。且當(dāng)時(shí)的法律法沒(méi)有規(guī)定集體土地上房屋需要周易房屋所有權(quán)證，故對(duì)鄧必夫和鄧華取得的房屋所有權(quán)證重新進(jìn)行查也無(wú)必要?！编嚤啬喜环?，隨向長(zhǎng)沙市中院提起上訴。目前，案民事二審正在審理中。12月12日，長(zhǎng)沙市自然資源和規(guī)劃局望城分蓐收黨組成員、副局長(zhǎng)廖運(yùn)華紹，根據(jù)官方的調(diào)查，鄧必南的權(quán)已經(jīng)過(guò)時(shí)效、涉案房屋不屬于城區(qū)管轄，以及找不到檔案、無(wú)追責(zé)。12月12日，上游新聞?dòng)浾唠S鄧必南來(lái)到爭(zhēng)議房屋處看到涉案房屋已由岳麓區(qū)天頂街道南拆遷指揮部租用。鄧必南不解地，“建房證明顯涉嫌偽造，政府門(mén)辦證存在問(wèn)題，怎么就沒(méi)必要查了？找不到檔案就不能追責(zé)？（記者 沈度）