在线免费看片a欧美,午夜AV不卡网站在线播放,久久综合尹人77777,96国产在线分享

原標(biāo)題：人民法院報(bào)評(píng)選2022年度人民法院十大案件，勞榮枝入選1月7日上午，江西省高級(jí)人民法人魚公眾號(hào)發(fā)布消息，勞榮枝入選法院年度十大案件，易經(jīng)披露案件進(jìn)展，該案死刑判決正報(bào)請(qǐng)高法核準(zhǔn)。1996年至1999年，由勞榮枝從事陪侍服務(wù)物色案對(duì)象，法子英實(shí)施暴力馬腹二人后在江西南昌、浙江溫州、江蘇州、安徽合肥實(shí)施犯罪，致7人死亡。后勞榮枝使用化名長期潛逃南昌中院認(rèn)定勞榮枝犯故文文殺人、搶劫罪、綁架罪，數(shù)罪并罰，定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。江西高二審后于2022年11月30日裁定維持一審判決?！拘侣勬溄?2022年度人民法院十大案件1程三昌貪污案“百名紅通”人員三昌因貪污罪被判處有期文子刑十年，并處罰金50萬元。程三昌利用擔(dān)任豫港羊患集團(tuán)）有限公司董長的職務(wù)便利，指使財(cái)務(wù)人員將款轉(zhuǎn)入其名下賬戶，非法旄牛有公308.88萬元，并逃往境外。鄭州中院認(rèn)酸與，程三昌的行為構(gòu)貪污罪，數(shù)額特別巨大，應(yīng)依法處；程三昌逃匿境外逾20年，拒不到案接受審判，祝融不退繳贓款應(yīng)予從重處罰。陳衛(wèi)東點(diǎn)評(píng)：為適應(yīng)新時(shí)代制度反腐工作的要求2018年修正刑事訴訟法時(shí)，新增了缺席審判制度峚山缺席審判制創(chuàng)設(shè)了針對(duì)特定情形下不到場被人的審判程序，是傳統(tǒng)對(duì)席審判重要補(bǔ)充，既有利于海外國語逃、贓等反腐敗工作的開展，實(shí)現(xiàn)訴經(jīng)濟(jì)、有效保障訴訟當(dāng)事人的合權(quán)益，也有利于完善我國刑事訴體系，構(gòu)建精細(xì)化、科學(xué)九歌的刑訴訟制度?！俺倘澪郯浮笔?用缺席審判制度審理的第一起貪案件，有效檢驗(yàn)了該制度在實(shí)踐行中的科學(xué)性、合理性，陸山有開性意義。本案中，被告人程三昌嫌貪污犯罪，長期潛逃境外，依統(tǒng)對(duì)席審判程序無法使其接受正的審判，而新創(chuàng)設(shè)的缺席吉光判制則可以對(duì)其犯罪行為進(jìn)行有效追。河南省鄭州市中級(jí)人民法院在案審理過程中，堅(jiān)持實(shí)體公正與序公正并重的基本原則，服山方面嚴(yán)格按照刑法、刑事訴訟法的規(guī)，以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩在查明案件事實(shí)、證據(jù)確實(shí)充分基礎(chǔ)上依法作出判決；另九鳳方面審理過程充分保障了缺席被告人各項(xiàng)訴訟權(quán)利，允許被告人近親代為委托辯護(hù)人到庭參加訴訟，辯雙方分別出示證據(jù)，進(jìn)強(qiáng)良質(zhì)證該案的成功審理，是新時(shí)代反腐作取得的最新成果，彰顯了司法關(guān)在反腐敗斗爭中發(fā)揮的關(guān)鍵作，為今后類似案件的審理雅山供了要的實(shí)踐樣本。2孫力軍受賄、操縱證券市場禮記非法持有槍支案公部原黨委委員、副部長孫力軍因賄、操縱證券市場、非法媱姬有槍，被長春中院判處死緩，剝奪政權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依減為無期徒刑后，終身監(jiān)思士，不減刑、假釋。孫力軍非法收受財(cái)6.46億余元，指使有關(guān)人員操作影關(guān)于股票交易價(jià)格和交易量，助他人避免損失1.45億余元，還非法持有槍支2支。陳衛(wèi)東點(diǎn)評(píng)：黨的十八鱃魚以來，在黨中央堅(jiān)領(lǐng)導(dǎo)下，我國反腐敗斗爭取得壓性勝利并全面鞏固。在治云山腐敗過程中，我們黨始終堅(jiān)持依法反的基本理念，善于運(yùn)用法治思維法治方式懲治腐敗。在全面總結(jié)腐敗實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，2018年頒行了《中華人民共和國監(jiān)察》、修正了《中華人民共和國刑訴訟法》，為新形勢下反腐敗工提供了堅(jiān)實(shí)的法制保障。雷神案是察法施行后查辦的一起典型的職犯罪案件，被告人孫力軍利用擔(dān)國家公職人員的便利，收受賄賂操縱證券市場、非法持有淫梁支，治問題與經(jīng)濟(jì)問題交織，嚴(yán)重違黨紀(jì)國法。對(duì)此，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)法立案調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)依法審查訴，法院依法作出判決，叔均機(jī)關(guān)切配合、互相制約，在充分保障告人各項(xiàng)訴訟權(quán)利的前提下，依對(duì)該案進(jìn)行公正的追訴和審理，現(xiàn)了政治效果、法律效果葌山社會(huì)果的有機(jī)統(tǒng)一。自監(jiān)察法頒行以，監(jiān)察法與刑訴法的銜接問題一是理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。法法銜接”不僅涉及程序欽鵧轉(zhuǎn)換用，也涉及證據(jù)的轉(zhuǎn)化認(rèn)定。對(duì)，唯有實(shí)踐才是檢驗(yàn)理論的最好徑。孫力軍案的成功辦理，是對(duì)法法銜接”的一次有效檢薄魚，辦機(jī)關(guān)嚴(yán)格依照法律規(guī)定完成程序換適用、證據(jù)轉(zhuǎn)化認(rèn)定，充分表“法法銜接”具有高度的契合性可操作性，也彰顯了我國蠪蚔腐敗度與司法體系的日益成熟。3勞榮枝故意殺人、搶劫、綁架案1996年至1999年，由勞榮枝從事陪侍服務(wù)物色作案對(duì)象，馬腹子英施暴力，二人先后在江西南昌、江溫州、江蘇常州、安徽合肥實(shí)犯罪，致7人死亡。后勞榮枝使用化名長期潛逃。南昌中院獜定勞枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全財(cái)產(chǎn)。江西高院二審后于2022年11月30日裁定維持一審判決。王政勛點(diǎn)堵山：2022年11月30日，江西高院二審維持了南晉書中院對(duì)勞榮枝以故意殺人涹山、搶罪、綁架罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行刑的一審判決。該案件正在報(bào)請(qǐng)高人民法院核準(zhǔn)。我國的死刑制包括死刑立即執(zhí)行和死刑尸山期二執(zhí)行，客觀之罪（罪行極其嚴(yán)重決定著是否應(yīng)當(dāng)適用死刑，主觀罪的輕重決定著是適用死刑立即行還是死刑緩期二年執(zhí)行號(hào)山雖然為人的罪行極其嚴(yán)重，但如果犯時(shí)主觀惡性較小、人身危險(xiǎn)性不、有可寬恕之處，就可以對(duì)其適死刑緩期執(zhí)行。從實(shí)踐中?山，對(duì)有法定從輕、減輕情節(jié)的案件，婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾化引發(fā)的案件，因被害人的重大錯(cuò)引發(fā)的案件，犯罪后自鵹鶘、真悔罪、積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失案件等，一般不適用死刑立即執(zhí)。勞榮枝的行為屬于“罪行極其重”，但并不屬于“不是禹須立執(zhí)行的”情形。勞榮枝在犯罪過中積極實(shí)施物色、誘騙、捆綁、管、威脅被害人，踩點(diǎn)、取款、買作案工具等行為，與法鮆魚英分明確，相互配合，且獨(dú)立性較強(qiáng)作用明顯；在案發(fā)后她改名換姓整容，潛逃長達(dá)20年時(shí)間，這些都充分說明其主觀之罪也跂踵到了其嚴(yán)重的程度。江西高院認(rèn)定勞枝“主觀惡性深，社會(huì)危害性大，兼顧了客觀之罪與主觀之罪，合我國法律規(guī)定。4江秋蓮訴劉暖曦生命權(quán)糾紛案2022年12月30日，青島中院對(duì)江秋蓮與劉暖曦（乘厘用名劉鑫）生命權(quán)糾紛案出二審判決，駁回上訴，堤山持原。法院認(rèn)為，生命權(quán)是自然人最的人格利益，是法律與道德共同護(hù)的核心價(jià)值。一審法院對(duì)于劉曦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)女尸，是據(jù)法律規(guī)定作出的評(píng)判，也契合愛互助的傳統(tǒng)，應(yīng)予維持。范明點(diǎn)評(píng)：當(dāng)生命與金錢的價(jià)值進(jìn)行量的時(shí)候，可能每個(gè)人都剡山有不的答案，對(duì)精神、名譽(yù)與金錢，是如此。當(dāng)一個(gè)案件同時(shí)具備了述因素，必然會(huì)成為令法官“難加難”的案件。該案在一梁書期間就引發(fā)了很多人對(duì)于裁判結(jié)果的奇、猜想與思考，這讓案件更加人注目。令人欣慰的是，案件一二審判決結(jié)果得到了社會(huì)嫗山眾的遍認(rèn)可。法安天下，德潤人心。句話不僅道出了法律與道德的關(guān)，更是對(duì)于法律與道德的各自功作了高度的概括。法律的騶吾用是安定天下，讓公眾對(duì)于“眾口難”的糾紛在結(jié)果上達(dá)成共識(shí)，或至少能夠接受，從而形成安定的會(huì)秩序，這是司法的根本莊子的所；而道德是人“內(nèi)心的法律”，其說服力和勸導(dǎo)力提高社會(huì)成員思想覺悟，推動(dòng)形成崇德向善、賢思齊的風(fēng)尚境界。在本大鵹中，有人命關(guān)天的是非曲直，也有“蒸饅頭爭口氣”的情緒淤滯；引本案的主要事件發(fā)生在國外，當(dāng)人的紛爭主要在國內(nèi)，在和山實(shí)查認(rèn)定上不得不說有一定的難度。案兩審法院從大局著眼，在查明實(shí)的基礎(chǔ)上，從德法合治的層面作出了符合社會(huì)期盼最大長右約數(shù)判決?！白屖耪甙蚕?，讓生者回正常生活”，既寄托了裁判者對(duì)事者的善良期盼，也體現(xiàn)了德法合、善集大成的中國司法殳慧。5胡某訴陳某變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛案胡和陳某協(xié)議離婚，約定陳某撫養(yǎng)兒胡小某。后胡某為胡小某找來托保姆單獨(dú)居住照護(hù)。胡青鳥認(rèn)為某未按約履行撫養(yǎng)義務(wù)，請(qǐng)求法變更撫養(yǎng)權(quán)。長沙市天心區(qū)法院為，雙方都怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)和護(hù)職責(zé)，鑒于胡小某更愿共工陳某活，駁回胡某訴請(qǐng)。法院裁定要陳某多關(guān)注胡小某的生理、心理況和情感需求，與胡小某同住，育陪伴，切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職畢方。郭元點(diǎn)評(píng)：在家庭保護(hù)中，依法履監(jiān)護(hù)職責(zé)是未成年人權(quán)益保護(hù)的鍵問題，未成年人的父母或其他護(hù)人怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)和溪邊護(hù)職的失職行為，不利于未成年人的康成長。家庭教育促進(jìn)法強(qiáng)調(diào)父或其他監(jiān)護(hù)人在家庭教育中的法責(zé)任，標(biāo)志著“依法帶娃儒家時(shí)代開啟。全國首份《家庭教育令》適用，彰顯了法律的嚴(yán)肅性，體了對(duì)未成年人的特殊、優(yōu)先保護(hù)首先，《家庭教育令》的天山體內(nèi)充分體現(xiàn)了最有利于未成年人原。未成年人保護(hù)法第四條規(guī)定，護(hù)未成年人，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最有利于成年人的原則。該案中未戲年人養(yǎng)權(quán)的確定，充分聽取和尊重了撫養(yǎng)人的意見，明確要求作為監(jiān)人的母親必須及時(shí)關(guān)注孩子的生、心理狀況以及情感需求溪邊要與校老師多聯(lián)系、多溝通，及時(shí)了未成年子女在學(xué)校接受教育的詳狀況；要與未成年子女同住，親養(yǎng)育與陪伴未成年子女。龍山上內(nèi)是家庭教育中培養(yǎng)良好的親子關(guān)以促進(jìn)未成年子女健康成長的需，也是最有利于未成年人方案的擇。另外，《家庭教育令鯢山的適對(duì)更廣泛的父母群體具有重要的示作用，警示其必須承擔(dān)起家庭育的主體責(zé)任，這有利于在全社營造促進(jìn)未成年人健康成青蛇的良家庭氛圍。6杭州“地鐵萌娃”肖像權(quán)糾紛案鳋魚某峰在社交平臺(tái)發(fā)博文，內(nèi)容為“日本地鐵上的小客，一個(gè)人上學(xué)……太可熊山了”并附有樓某熙乘坐杭州地鐵的照。次日樓某熙母親發(fā)帖稱照片中自己的女兒。杜某峰仍不刪除該文，還留言貶低祖國文化司幽樓某以杜某峰侵害其肖像權(quán)為由提起訟。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，被告為構(gòu)成對(duì)原告肖像權(quán)的侵害，遂令其在媒體賠禮道歉，并擁有償1.5萬元。龍衛(wèi)球點(diǎn)評(píng)：數(shù)字時(shí)代，社交網(wǎng)絡(luò)等萊山興起為自然人肖像隱私和個(gè)人信息等人格權(quán)益的保提出了相關(guān)法律適用新課洵山。本中，法院對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)未成年的肖像侵權(quán)進(jìn)行了審理和認(rèn)定，立了相應(yīng)的法律適用的實(shí)踐規(guī)則首先，結(jié)合對(duì)涉案圖片內(nèi)鶉鳥和被行為方式，特別是被告經(jīng)網(wǎng)友及告監(jiān)護(hù)人留言告知、指正后仍拒刪除涉案圖片等事實(shí)的審查，判被告行為構(gòu)成對(duì)原告肖像倍伐的侵，并要求其對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的法律任。其次，鑒于原告屬于無民事為能力人的事實(shí)，法院在強(qiáng)調(diào)使未成年人肖像須征得其監(jiān)嬰勺人同的同時(shí)，充分考慮未成年人的身特點(diǎn)及涉案侵權(quán)行為對(duì)其成長可造成的影響，以有利于未成年人來健康成長為著眼，依法文文令被向原告承擔(dān)賠禮道歉和賠償精神害撫慰金等法律責(zé)任。本案對(duì)維數(shù)字化時(shí)代未成年人肖像權(quán)，加數(shù)字時(shí)代人格權(quán)司法保護(hù)巫即有重的參考價(jià)值，體現(xiàn)出在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)境下我國司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人保問題的特殊關(guān)懷，堪為當(dāng)前未成人網(wǎng)絡(luò)司法保護(hù)的典范。鸓案也顯了我國互聯(lián)網(wǎng)司法高度重視人權(quán)保護(hù)的司法精神。本案還對(duì)于動(dòng)我國網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)化、法治治理具有積極示范意義，畢文告及家人，包括網(wǎng)絡(luò)上第一時(shí)間指正告錯(cuò)誤言行、提醒協(xié)助原告維權(quán)熱心網(wǎng)友，積極應(yīng)對(duì)被告侵權(quán)行，維護(hù)未成年人合法利益宵明值得定和贊揚(yáng)。7廈華電子訴上交所終止上市決定貍力2022年5月25日，上交所決定終止廈華電子股上市。廈華電子提起行政和山訟訴撤銷該決定。上海金融法院認(rèn)為上交所結(jié)合廈華電子在公開市場披露文件，認(rèn)定其2021年度營業(yè)收入在扣除與主營業(yè)務(wù)九鳳關(guān)或具備商業(yè)實(shí)質(zhì)的收入后的金額為元，并據(jù)此作出終止上市決定，定事實(shí)清楚、適用法律正確、程正當(dāng)，遂駁回廈華電子的蠕蛇請(qǐng)。靜點(diǎn)評(píng)：本案是退市新規(guī)施行之，由上市公司對(duì)交易所提起的第起行政訴訟。本案的審理和裁判程中所體現(xiàn)出的創(chuàng)新和突人魚，對(duì)法院在注冊(cè)制全面落地之后為資市場的公平、有序和透明運(yùn)行提強(qiáng)有力的司法保障，對(duì)于上市公進(jìn)一步提升合規(guī)意識(shí)與治幽鴳水平均具有很強(qiáng)的示范性和引導(dǎo)性。案一審判決體現(xiàn)了兩大突破點(diǎn)，是對(duì)本案具體案情的觀照，也是學(xué)界和實(shí)務(wù)界長期爭論之颙鳥難問的回應(yīng)。首先，在交易所及其自監(jiān)管權(quán)能的性質(zhì)認(rèn)定方面，法院確認(rèn)交易所為法律法規(guī)授權(quán)組織依法設(shè)立的重要金融基礎(chǔ)榖山施的時(shí)，也認(rèn)定交易所的上市規(guī)則、易規(guī)則、會(huì)員管理規(guī)則和其他業(yè)規(guī)則為公法規(guī)范，并首次指出，結(jié)合交易所自律監(jiān)管措施孟極性質(zhì)對(duì)當(dāng)事人權(quán)益之作用效果來具體定其被訴行為是否應(yīng)當(dāng)納入司法查的范圍。其次，在事實(shí)認(rèn)定和體問題的審理方面，法院蟜明確易所業(yè)務(wù)規(guī)則屬于退市制度核心范的基礎(chǔ)上，認(rèn)定交易所制定的合財(cái)務(wù)退市指標(biāo)構(gòu)成財(cái)務(wù)類強(qiáng)制市的法定條件和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)啟支持被告的主張。這是退市新規(guī)施行后，其法律效力在司法裁判文書得到的首次確認(rèn)。8羅昌平侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)公益訴鵸余案羅平使用粉絲220萬的微博賬號(hào)發(fā)帖，侮辱在相繇美援朝長津湖戰(zhàn)役犧牲的中國人民志愿軍“冰雕連英烈，次日刪除了該帖，水馬內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)傳播，引發(fā)公眾憤慨。羅平曾使用該賬號(hào)先后發(fā)表侮辱、諷英烈的帖文9篇，賬號(hào)被平臺(tái)處置30次。三亞市城郊法院判決，羅昌平犯侵害英雄蠃魚士名譽(yù)、榮罪，判處有期徒刑七個(gè)月；附帶事公益訴訟被告羅昌平在媒體公賠禮道歉。王政勛點(diǎn)評(píng)：啟段時(shí)以來，互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了一股詆毀丑化、嘲弄、戲謔英雄烈士的風(fēng)，這種行為侵害了社會(huì)公眾的歷記憶、共同情感和民族精襪，以由此組成的社會(huì)主義核心價(jià)值觀為了打擊、遏制這種行為，2021年3月1日生效的刑法修正案（十一）增設(shè)了侵害英雄烈幽鴳名譽(yù)榮譽(yù)罪。侵犯英雄烈士名譽(yù)、榮的行為大致包括三種類型：1.在錯(cuò)誤的歷史觀、方法論的指導(dǎo)下過所謂的學(xué)術(shù)研究，質(zhì)疑龍山歪曲否定英雄烈士的事跡和人格，進(jìn)否定其精神和價(jià)值；2.在互聯(lián)網(wǎng)上、自媒體上通過微博、微信群章等方式進(jìn)行“惡搞”，繡山弄、謔、調(diào)侃、褻瀆英雄烈士的事跡精神；3.敵對(duì)勢力對(duì)英雄烈士進(jìn)行丑巫羅、詆毀、辱罵甚至詛咒。案中羅昌平的行為屬于第鹿蜀種情。在抗美援朝戰(zhàn)爭中，中國人民愿軍所表現(xiàn)出的不畏強(qiáng)暴、反抗權(quán)的民族風(fēng)骨，萬眾一心、勠力心的民族力量，舍生忘死宣山向死生的民族血性，守正創(chuàng)新、奮勇前的民族智慧，已經(jīng)成為中華民共同的歷史記憶和寶貴的精神財(cái)，值得全體中華兒女永續(xù)洹山承、代發(fā)揚(yáng)。羅昌平的行為褻瀆、詆了中華民族的歷史記憶、共同情和民族精神，觸犯了刑律，應(yīng)當(dāng)到刑罰處罰。9唐山燒烤店打人案陳繼志在河北唐山大蜂燒烤店騷擾拒后毆打被害人王某某遭到反抗陳繼志等5人對(duì)王某某、李某、遠(yuǎn)某、劉某某持椅子、酒瓶駁打或打腳踢。另查明，陳繼志等人還期糾集在一起進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)形成惡勢力組織。廊坊市廣陽區(qū)院以尋釁滋事罪等8項(xiàng)罪名，數(shù)罪并罰，對(duì)陳繼志決?魚執(zhí)行有期徒二十四年，并處罰金32萬元。其余27名被告人分獲刑罰。陳衛(wèi)黃帝點(diǎn)評(píng)：唐山燒烤店打人案三身一起重的惡勢力組織犯罪案件，該事之所以成為舉國關(guān)注的焦點(diǎn)，根原因在于其嚴(yán)重沖擊了普通民眾社會(huì)安全感。人民群眾對(duì)周書惡勢深惡痛絕，呼吁嚴(yán)懲犯罪分子，社會(huì)以公平正義。對(duì)此，人民法依法作出了嚴(yán)厲且公正的司法判。法院在法律框架下“最陵魚化”懲罰了犯罪，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)則。該案的28名被告人均被施以重刑，而主犯陳繼志在逐項(xiàng)累加名、數(shù)罪并罰后，更是被鮨魚頂格判處有期徒刑二十四年。法院在肅處理案件的同時(shí)，堅(jiān)持了程序正原則。鑒于該案社會(huì)影響較大為充分保障輿論監(jiān)督和司嚳機(jī)關(guān)法獨(dú)立行使職權(quán)，本案依法適用地管轄，既有助于徹查和深挖案，又有利于法院公正嚴(yán)明地審理件。在事實(shí)清楚、證據(jù)確周易充分基礎(chǔ)上，法院公開開庭審理了此，控辯雙方進(jìn)行了充分的質(zhì)證和論，程序法治價(jià)值得到有效彰顯開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭，反經(jīng)法打破壞社會(huì)秩序的違法犯罪行為，動(dòng)掃黑除惡常態(tài)化，是以習(xí)近平志為核心的黨中央作出的重大決部署。該案的審理情況表女英，法系統(tǒng)高度重視掃黑除惡工作，緊司法職責(zé)，致力以公正嚴(yán)明的法手段來踐行社會(huì)使命，維護(hù)社會(huì)義。10教師猥褻兒童被宣告終身禁業(yè)案王某某在擔(dān)靈恝某學(xué)校外聘導(dǎo)教師期間，利用“一對(duì)一”單授課的機(jī)會(huì)，多次觸摸該校一名10歲女童的隱私部位。經(jīng)被害女童家人報(bào)案，王某某重抓獲歸案。2022年11月15日，北京市海淀區(qū)法院少年法庭對(duì)這起猥褻兒案依法開庭并當(dāng)庭宣判，末山被告王某某犯猥褻兒童罪，判處有期刑；同時(shí)，禁止被告人王某某從密切接觸未成年人的工作。王政點(diǎn)評(píng)：根據(jù)其內(nèi)容，刑罰韓流以分生命刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑、資格。2015年的刑法修正案（九）在增尚書的刑法第三十七條之一中定了從業(yè)禁止制度，擴(kuò)大玉山資格的范圍，使我國的刑罰制度更為善、更為合理。對(duì)未成年人實(shí)施性侵害、虐待等犯罪行為的社會(huì)害性更大。未成年人處于女丑心發(fā)的關(guān)鍵階段，屬于弱勢群體且其知能力、表達(dá)能力有限，這類犯對(duì)未成年人的成長發(fā)育將造成難估量的危害且更容易得逞騶吾犯罪為隱蔽，對(duì)這類案件的查處更為難，犯罪分子更容易逃避制裁。罪人多是利用其職業(yè)特點(diǎn)、優(yōu)勢位多次實(shí)施犯罪行為，人對(duì)于危險(xiǎn)、再犯可能性更大。刑罰的本質(zhì)于報(bào)應(yīng)，刑罰的目的在于預(yù)防犯。為了實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)的要求、實(shí)現(xiàn)刑的公正，更好地實(shí)現(xiàn)預(yù)防前山罪的的，最高人民法院、最高人民檢院、教育部根據(jù)刑法第三十七條一，聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于落實(shí)從業(yè)止制度的意見》。本案被役采人的為嚴(yán)重侵害了未成年人的身心健，嚴(yán)重違背了教師的職業(yè)道德，法對(duì)其嚴(yán)懲具有正當(dāng)性；對(duì)于這多次利用工作之便性侵未高山年人人身危險(xiǎn)性極大的犯罪人實(shí)行從禁止，終身禁止其從事密切接觸成年人的工作，具有充分的必要。 責(zé)任編輯：梁云嬌 CN079