在线免费看片a欧美,午夜AV不卡网站在线播放,久久综合尹人77777,96国产在线分享

近日，長沙退休干鄧必南向上游新聞映稱，上世紀90年代初，其通過流轉(zhuǎn)式獲得一塊面積約389．12平方米、位于長沙市望城區(qū)頂鄉(xiāng)望城坡清水村土地后，籌措資金10萬元委托侄兒鄧再華建設房屋。羊患，在房屋建成10多年后其打算用來房抵押時發(fā)現(xiàn)，該房所有權并非自己鄧南，而當年流轉(zhuǎn)的地上出現(xiàn)了兩張建用地許可證，同一號、同一蓋章、同字跡，除了申請用者姓名分別為鄧再、鄧必夫（鄧必南哥）不同外，其他一模一樣。而其中張的用地姓名，明是在另一張的基礎修改的。▲鄧必南過信息公開發(fā)現(xiàn)，望城縣政府辦理了張編號等信息相同僅申請用地姓名不的個人用地許可證圖片來源／受訪者圖鄧必南介紹，近年來，其通過訴訟信訪等多個渠道，無法撤銷這張涉嫌造的建房證。如今這張建房證對應的街房屋正面臨拆遷價值超千萬元。2014年7月望城區(qū)住房保障局認定鄧必個人建房證存?zhèn)卧?疑。記者注意到，于鄧必南的舉報，沙市、望城區(qū)、岳區(qū)兩級自然資源和劃局多次答復，他對此不予撤銷涉嫌造建房證的理由是“無法查到該建房的辦理資料，不能定該證真實性，也必要進行重新審查”而在鄧必南看來“建房證涉嫌偽造顯，政府部門辦證在問題，怎么就沒要審查了？造成我么大的損失，難道這么算了？”“這房產(chǎn)的糾紛，自規(guī)、司法局、長沙市院都有結果了，到是不是造假，你可去問他們?！碑斒?一方的鄧再華說。前，該起千萬房產(chǎn)權屬民事爭議案件正處于長沙市中院審中?！嚤啬戏Q為了挽回權益，近年來他一直奔波在訟、信訪等路上。影／上游新聞記者 沈度叔叔委托侄兒房現(xiàn)權屬爭議鄧必是湖南省公安廳退干部。1987年，他創(chuàng)辦了一家汽鐘山造廠，安置培訓退軍人5000多人。同時，他和妻吳權兩的親戚也都在他的里工作。鄧必南在院訴訟中這樣寫道1991年其經(jīng)相關行政部門批準，以讓方式從第三人黃威處獲得涉案的一140平方米土地用于個人建房，因侄鄧再華也想建房，是其在前述土地隔另征地110平方米，用于鄧再華個人房。1993年房屋建成，鄧必南在建用地上建房563．84平方米，北側鄧再華個人建房用地房389．12平方米。由于鄧必南工繁忙，故委托鄧再辦理房產(chǎn)登記手續(xù)建房事宜。根據(jù)2014年7月2日長沙市望城區(qū)住房保障的調(diào)查，1996年，該局天頂房管所鄧必夫和鄧再華的人用地許可證復印（兩本證為同一編0009358號）和具結書辦理了坐在天頂鄉(xiāng)望城坡清村的鄧再華（望房天頂字第70061）和鄧必夫（望房天頂字第70060）的房屋所有權證檔案資料上顯示鄧夫的個人建房證復件有偽造嫌疑。鄧南介紹，2002年，他想拿自己的個房產(chǎn)用于抵押經(jīng)營“這時鄧再華說，有什么你的房產(chǎn)證”鄧必南隨后開始權。涉案房屋就位他廠房的正對面。由于當年的建房手都已經(jīng)交給侄兒鄧華，我只好重新收證據(jù)?！彼诮酉?的幾年中，先后找土地出讓方黃定威8名見證他建房的工人、兩名施工人員天頂鄉(xiāng)燕聯(lián)村的村作證。這些證詞基證實，位于鄧必南房對面、319國道旁的四層房屋，是必南和鄧再華兩人個人建房。為了進步弄清真相，2009年4月，通過《民主與法制時南史》等體介入，鄧必南從麓區(qū)房產(chǎn)部門親眼到了權屬登記證書證書上登記者確實鄧再華和鄧必夫。同時他發(fā)現(xiàn)，建房地許可證上“鄧必”的名字，是在“再華”的名字基礎粘上去的。記者注到，這張涉嫌偽造用地許可證并取得屋所有權證的現(xiàn)存案中有一份“具結”稱，“由于房屋權證件和有關資料失，無法提供。今如上列房屋在產(chǎn)權題上與其他單位或人發(fā)生異議，概由承擔法律責任?！?必夫于2015年5月22日去世?！澳闳フ曳ㄔ骸⑻峁┳砸?guī)，他們都有結論的”鄧再華說。“他己把材料提供給侄子辦（建房）手續(xù)這是他家的丑事。2022年12月12日，長沙市自然資源長乘規(guī)劃局望城分黨組成員、副局長運華告訴記者。住保障局：建房證涉偽造鄧必南介紹，了挽回自身利益，近十余年來，開啟信訪、申訴、打官等各種維權途徑。發(fā)現(xiàn)建房證明顯偽后，鄧必南首先想的是，向公安機關案，刑事控告其侄偽造證據(jù)，但公安有受理。2014年7月2日，長沙市望城區(qū)住房保障局就必南舉報《鄧再華鄧新華、鄧必夫合造假國家公文詐騙人財產(chǎn)刑事案件》行了“回復”。除認定了上文提到了必夫的個人建房證印件有偽造嫌疑外“回復”還提到，根據(jù)《房屋登記辦》第八十一條：司機關、行政機關、裁委員會發(fā)生法律力的文件證明當事以隱瞞真實情況、交虛假材料等非法段獲取房屋登記的房屋登記機構可以銷原房屋登記，收房屋權屬證書、登證明或者公告作廢但房屋權利為他人意取得的除外?！?2014年7月2日，望城區(qū)住房保障答復鄧必南稱，鄧夫的個人建房證有造嫌疑。攝影／上新聞記者 沈度“回復”稱，2014年7月29日，該局去函望城區(qū)國阘非資源，請求認定鄧必夫鄧再華個人建房許證的真實性，半個后，得到的回函是“難以對同一編碼0009358號兩本個人建房證的真實予以認定?！彪S后該局法規(guī)科工作人和產(chǎn)權所負責人一三人到岳麓區(qū)住建調(diào)閱了相關檔案資且?guī)Щ仄鋸陀〖?即送函到岳麓區(qū)國資源局，請求認定案建房證真實性。麓區(qū)國土資源局兩回函，結果也無明認定。之后，該局管局長一行三人到住建委請求住建委領導和法規(guī)處進行業(yè)務指導。通過上工作得出的結論是“依職能，只有原證機關望城縣國土源局才有職權對鄧夫和鄧再華的個人地許可證的真實性行認定?！蓖菂^(qū)房保障局最后表示“目前在未取得國部門認定個人建房地許可證真?zhèn)蔚那?下，工作到此已無繼續(xù)?！睂τ谏鲜?復，鄧必南并不認。于是，他向法院起行政訴訟，要求銷鄧必夫的房屋所權證。不過直至2015年施行的《行政訴訟法》規(guī)定了立登記制，該案才得立案。2015年8月20日，長沙市望城區(qū)法院以鄧必南未在知道具體行政為內(nèi)容之日起2年起訴、案件超過法定訴期限”為由，駁了其起訴。鄧必南服上訴，3個月后長沙中院維持了該朱蛾。鄧必南轉(zhuǎn)而繼續(xù)行信訪。2022年8月16日，長沙市自規(guī)局望城分局?魚必南再次“回復”其羅列的不能滿足必南請求的答復中再次重申了八年前觀點，“因無建房可相關檔案，無法實相關建房許可證真實性，故我局無對該個人建房許可證過程進行審查。此外還強調(diào)，因行區(qū)劃調(diào)整后，不再其行政管轄；基于必南的敗訴判決，你們請求撤銷鄧必的房屋所有權證，經(jīng)人民法院行政訴裁決?！币粚彿ㄔ?主張所有權無事實法律依據(jù)在行政訴失敗之后，鄧必南而向岳麓區(qū)法院提了民事訴訟。2022年4月20日，岳麓區(qū)法院一審晉書為涉案房產(chǎn)自1996年就登記在鄧再華鄧必夫名下。不動物權的設立、變更轉(zhuǎn)讓和消滅實行登生效原則，2005年鄧必南提起行政訟要求撤銷該房屋有權證，但該行政訟被駁回。同時，必南未能提供充分據(jù)證明委托建房事的存在，也未充分證證明實際參與了屋建造過程。法院為，“鄧再華及其親鄧必夫自1996年取得房屋產(chǎn)權證至今二十幾年，鄧南僅于2015年提起過一次行政訴訟鄧再華及鄧必夫長穩(wěn)定的對案涉房屋行使用并擁有所有，鄧必南夫婦主張有案涉房屋所有權事實和法律依據(jù)。至此，鄧必南的問又回到了原點，他續(xù)向相關部門申請息公開及信訪。1996年4月22日，國務院批復了湖南整長沙市市轄區(qū)行區(qū)劃，涉案房屋原的望城區(qū)被調(diào)整為麓區(qū)管轄。鄧必南信訪在望城區(qū)、岳區(qū)再到湘江新區(qū)三之間“打轉(zhuǎn)”。2022年4月14日，長沙市自然資源和劃局針對鄧必南申行政執(zhí)法監(jiān)督進行回復?；貜蛢?nèi)容與前長沙市自然資源規(guī)劃局望城分局的復相差無幾：“鑒我局在檔案中無法詢到辦理國土字000938號《個人建房用地許讙證》的關資料，故無法對個人建房用地許可的辦理過程進行審。且當時的法律法沒有規(guī)定集體土地房屋需要辦理房屋有權證，故對鄧必和鄧再華取得的房所有權證重新進行查也無必要?！编?南不服，隨后向長市中院提起上訴。前，該案民事二審在審理中。12月12日，長沙市自然資源和文文劃局望城分黨組成員、副局長運華介紹，根據(jù)官的調(diào)查，鄧必南的權已經(jīng)過時效、涉房屋不屬于望城區(qū)轄，以及找不到檔、無法追責。12月12日，上游新聞記者隨鄧必南來到鳴蛇房屋處看到，涉案屋已由岳麓區(qū)天頂道南片拆遷指揮部用。鄧必南不解地，“建房證明顯涉偽造，政府部門辦存在問題，怎么就必要審查了？找不檔案就不能追責？（記者 沈度）